El presidente del Telefónica ha hecho recientemente unas declaraciones muy jugosas. Parece ser que no está muy por la labor de defender la idea de una red neutral, y por ello quiere hacer que cada bit que pase por su infraestructura tenga un precio. En este caso la alusión directa ha sido para los buscadores, como Google.

Gran parte de la infraestructura que da soporte a Internet en España pertenece a Telefónica, pero una vez conectada su infraestructura a Internet, él no debe tener el derecho de controlar qué información pasa por ella (a excepción de casos de fuerza mayor que pongan en juego, por ejemplo, la salud de las personas),  y mucho menos con un objetivo económico.

Hay que defender la neutralidad de la red ante este tipo de especuladores, y sobre todo nuestra libertad. Los usuarios somos los que debemos decidir donde conectarnos, y las operadoras simplemente tienen que preocuparse de brindarnos un acceso de calidad a la red. Y nada más.

Ha llegado el día, y el texto legal que recoge el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible ha sido publicado. Tenía la esperanza de que en este texto, la parte referida al tema de las descargas y de la propiedad intelectual fuese de otra manera, más racional quizás, pero lo cierto es que los problemas siguen siendo los mismos: actuaciones contra la libertad de expresión desproporcionadas, fuera de toda lógica, y sin rigor.

Todo el texto se puede resumir en una palabra: ambigüedad. No se sabe a por quién se va, hablan de algo llamado  ánimo de lucro directo, ánimo de lucro indirecto, daños patrimoniales… ¿Sabe el propio Ministerio de Cultura a quién quiere censurar? De la forma que han presentado el texto, podría ser víctima cualquiera. ¿Lo decidirá la “Comisión de Propiedad Intelectual”?

Lo de la “comisión” me sigue pareciendo de risa. Va a estar formada por la industria cultural (cómo no), por miembros de las empresas de telecomunicaciones (Telefónica y compañía, quién si no, esas que miran tanto por los usuarios y por los demás), y por representantes de los internautas (jé). Los dos primeros estaba claro, pero, ¿quién va a representar a los internautas y de qué va a servir?

Es una pena que una serie de ideas tan buenas como son las que se recogen en la Ley de Economía Sostenible, se vean manchadas por un capricho del Ministerio de Cultura. De verdad que es una lástima no poder apoyar la LES por la dichosa parrafada. No obstante, sigue siendo un anteproyecto y por lo tanto mantengo las esperanzas.

Si un Ramoncín echa un lagrimón en la puerta de Sindescargas y le canta que le han robado una ración de pollo frito, la anterior enviará su caso a una comisión de sabios de la muerte para que le suene los mocos, porque usar como pañuelos los billetes que saca del canon, no le resulta suficiente ni cómodo.

Justo después, y cuando la comisión de sabios de la muerte haya decidido que los ladrones del pollo frito son culpables y merecedores de censura, un señor con toga decidirá si las lágrimas de un Ramoncín y los palitos en la espalda de Sindescargas son competentes para tirar por tierra un derecho fundamental, el mismo derecho que ha convertido a Google en una de las empresas más grandes del mundo.

Y todo ello en 4 días. Más rápido que cualquier proceso administrativo o judicial realmente importante para los ciudadanos. Todo muy coherente.

Nota: ¿Cambiará el panorama cuando se publique el texto legal? Mantengo las esperanzas.

La intención del Gobierno, según palabras explícitas de Zapatero en una rueda de prensa ayer, no es la de cerrar ninguna web ni ningún blog, y mucho menos sin intervención judicial.

Ese es el titular, pero quizás ahora el debate sea otro. ¿Qué es lo que ha llevado a la situación vivida ayer en internet? Lo cierto es que no lo sé muy bien, todo ha sido un caos. No sé si ha sido una falta de comunicación dentro del PSOE, un problema de precocidad del anteproyecto, o simplemente una mala interpretación del anteproyecto por nuestra parte.

Lo importante es que ahora ha quedado claro, al menos los puntos que a mi me preocupaban. ¿Deberíamos trabajar para que situaciones similares no vuelvan a repetirse? No es de recibo todo lo que ha ocurrido, desde luego. Lo que tampoco voy a hacer es agradecer al gobierno que hayan escuchado a los internautas y ciudadanos, porque es lo que deben hacer siempre.

Aprovecho también para denunciar que la actitud del PP es extremadamente hipócrita. Han tomado este tema como su caballo de batalla cuando ellos son los primeros que tienen que callar. Hace una semana votaron en el Parlamento Europeo a favor del paquete telecom, que incluye ciertos puntos cuestionables en algunos aspectos de la red. Oportunismo político puro y duro.

Según Zapatero, van a trabajar en soluciones para que artistas y usuarios quedemos conformes. Ahora toca reflexionar y dialogar. De momento le tomo la palabra al presidente del Gobierno. Confío en que prevalezca, como él mismo ha dicho, la libertad de expresión.

Porque las 2500 firmas entregadas por “gente de la cultura” no son más que las 275000 entregadas por los ciudadanos, tengo que sumarme sin más al manifiesto que se ha escrito en pro de los derechos fundamentales de los ciudadanos e internautas. Realmente tengo la esperanza de que las premisas que se están perfilando en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, no minen ni un milímetro nuestros derechos.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Es necesario empezar a moverse para poner remedio al abuso que sufrimos en España por parte de las operadoras que nos sablan cada més una cantidad inmunda de dinero por un servicio de conexión a internet que deja mucho que desear.

Os invito a leer el manifiesto, y si estais de acuerdo, firmarlo: http://www.ADSLmasbarato.com.

En Menéame, una de cada ocho noticias (digo una de cada ocho por decir algo, a veces son más y a veces son menos), van relacionadas con el Ministro de Cultura Montilla Molina, con la SGAE, o con la difusión libre de la cultura (la cual está en peligro), o cualquier tema relacionado. La mayoría de esas noticias superan fácilmente los 500, e incluso algunas, los 1000 menéos .

Al parecer, es un tema de interés general, por el cual todos lloran y se preocupan mucho, incluido yo. El descontento es general, y el tema ya empieza a reflejarse en los medios de comunicación de peso del país, como algo que puede resultar perjudicial para la popularidad del gobierno que ahora está al mando, situación que podría hacerle recapacitar y suavizar su posición acerca del tema en cuestión.

Pero lo cierto es que a la hora de la verdad quedamos como cretinos.

Como muchos saben, hoy había una manifestación en Madrid en contra de la criminalización del p2p y en contra de la actitud del gobierno en cuanto a este tema. Los miles de usuarios que votan aférrimamente cualquier nota relacionada con el tema, han quedado reducidos a una mísera treintena de manifestantes.

En mi opinión, esto demuestra que las acciones de los usuarios en Menéame no se mueven por el que dirán o por sus ideas, se mueven por el nivel de karma del que van a gozar cuando el temporal amaine. Entonces, ¿qué es más fuerte, la comodidad del sillón o el ansia de karma? Posiblemente esta unión ha hecho la fuerza de la derrota.

A partir de ahora, al dicho: “Eres más fanfarrón y mentiroso que un pescador, un cazador y un zapatero juntos“, hay que añadirle al usuario de menéame. Seguro estoy ahora de que si ese valor de karma desapareciese, Menéame sería un lugar mejor, pero con menos usuarios, todo no podría ser perfecto.

Por otra parte, gracias a los pocos madrileños que han acudido.

La playa del Gorguel es una cala escondida del mundo, perteneciente al municipio de La Unión (Murcia), la cual es un paraje estupendo para la práctica de la pesca deportiva, deportes acuáticos, y una playa magnífica para pasar el día.

El Gorguel es uno de nuestros destinos para practicar el surfcasting cuando no hay gente bañándose y no molestamos. El sábado, como ya comentaba hace dos entradas, estuvimos allí pescando, y al rato de estar allí llegaron unos señores, junto con su familia, equipados con una gran red y una barca a remos.

Mientras la familia esperaba fuera, los señores en cuestión entraron con la barca y desplegaron una larga red en la bahía. Con unas grandes cuerdas, que acercaron a la orilla, y junto a toda la familia iban pegando tirones arrastrando de dentro hacia fuera, llevandose por delante todo lo que encontraron a su paso.

Esto está terminantemente prohibido por todas las leyes, además de ser extremadamente perjudicial para la naturaleza: daña el fondo, daña la flora y la fauna marina, y no respeta nada el medio ambiente.

¿Por qué en el Gorguel? Porque es un lugar de difícil acceso, que únicamente está controlado por sus vecinos y por los que aman ese lugar. Aprovechan el poco control sobre esa zona para practicar la ilegalidad en cuestión.

Espero que esta entrada sirva para dar la voz de alarma, y que se tomen medidas si es preciso. Siento que la imagen que a continuación adjunto no sea de mayor calidad.

Enlace de interés: El Gorguel está vivo.

Todo apunta a que este año 2008 la libertad en internet va a decaer de una manera abismal, sobre todo en el campo del p2p. La $GAE y sus homónimas, poco a poco, van ganando terreno al discurso general de criminalizar y demonizar el uso de estas redes en general, sin importar el uso que se les de.

Afortunadamente, hasta el momento, la justicia, nos da la razón, pero no es suficiente, porque los ISP se están poniendo de parte de las discográficas, porque como siempre, la pela es la pela. El ahorro que los ISP tendrían en ancho de banda, en el caso de tener permiso para desconectar a los usuarios que usen el P2P, es demasiado suculento como para dejarlo escapar, y poco a poco eso se está haciendo notar.

Hace un tiempo, teníamos la noticia de que esto estaba ocurriendo en Francia y en Gran Bretaña. Hace unos días, teníamos la noticia de que en España podría pasar algo similar. Hoy tenemos la misma noticia referida a Japón, donde se están proponiendo prohibir todos los programas dedicados a compartir archivos.

Ahora la moda va a ser bloquear los P2P o derribar directamente a los usuarios que se conecten a ellos, pero también hay otros problemas como los bloqueos en China hacia sitios de información en general, como The Guardian, para que sus ciudadanos no puedan informarse de las barbaridades que se están cometiendo contra los manifestantes en el Tíbet.

Esto no es nuevo, pero este año pinta peor.

Hace dos o tres días, escribía sobre una bonita historia ocurrida en Internet, y me permití el lujo de alabar la magia o el poder de Internet. Y es que lo tiene, pero el problema es que a veces se puede volver en tu contra.

Desgraciadamente el post de hoy no es ni bueno ni alegre, y demuestra que como en todas las cosas buenas, siempre hay unos contras. Unos contras que han condenado a un chaval a pagar un juicio perdido y una indemnización por faltar al honor de un ente que confunde la palabra honor con el dinero. Como todas las empresas de hoy en día. Y eso que ellos mismos se califican como asociación sin ánimo de lucro.

Un ente que es capaz de enjuiciar al propietario de una web satírica. Estaban dolidos porque en esa web satírica se vertían opiniones negativas hacia ese ente, eso sí, siempre de forma humorística, y no podían hacer nada para calmar su rabia, optando por tragarsela. Revisaron todo y esperaron la más mínima flaqueza para atacar: un comentario de una tercera persona que contenía la palabra “mafiosos“, motivo suficiente según la justicia para declarar al propietario del dominio como perdedor del juicio. La apelación tampoco ha servido de nada, tristemente para nosotros.

Lo único que queda a los dueños de sitios donde se permiten comentarios de terceros, es moderar con lupa, por lo que pueda pasar. Aunque bueno, ahora solo es esto, y hay gente que espera que en el futuro todo esto se regularice y favorezca un poco más a los internautas; pero personalmente, viendo el rumbo que lleva, creo que va a ir a peor.

Ahora que están desmontando todas las tramas urbanísticas, llega el tiempo de obtener beneficios por otras vías. Al final todo se resume en lo mismo: el objetivo de todo esto, es siempre ganar algunos euros…

Parece mentira que la mano poderosa del gobierno de un país democrático, pueda acabar controlando los medios, saltándose toda libertad de prensa. Hablo de Venezuela.

En un pais que se hace llamar federal y democrático, nos encontramos con que el gobierno liderado por Hugo Chávez, va a vetar la renovación de la licencia de emisión a una cadena de televisión privada de dicho país (una de las más importantes), Radio Caracas Televisión. Esta cadena de televisión está controlada por una empresa privada, la cual, no tiene simpatía por el actual gobierno de Venezuela. Además, en dicha televisión, se emiten duras críticas contra el gobierno de Venezuela, pero siempre, dentro del marco de las leyes y de la Constitución venezolana. El gobierno de Chávez afirma que esta cadena tiene como fin el levantamiento y el golpismo.

Esta decisión, a parte de acabar con 53 años de emisión ininterrumpida, acaba con el trabajo de cerca de 3000 venezolanos.

Las protestas en las calles no se hicieron esperar tras la noticia, y la guardía militarizada de Venezuela ya está en la calle para que nada se les escape de las manos. No me extraña, y no le puede extrañar a nadie que la gente se manifieste por esto.

Mientras que la oposición al gobierno de Venezuela ha llamado para que la gente se manifieste en contra de esta decisión, Chávez ha llamado a sus seguidores para que festejen el mismo hecho. Me parece increible este hecho ya que, en vez de intentar que no se monte la marimorena calmando los animos, el propio gobierno hace un llamamiento a la revuelta.

La ambición del gobierno de Chávez por controlar a los medios, ya le está dando sus frutos. ¿Acabará también con Globovisión (otra televisión crítica con Chávez)?. Con noticias como esta, pongo en duda que un país sea capaz de avanzar con políticas de este tipo.

Más información en:  Elmundo.com.sv

El diario 20 Minutos realizó una entrevista a la ministra de cultura, Carmen Calvo, la madre de nuestro amado canon de CDs, y como es normal, el periodista realizó la típica pregunta áspera en cuanto al canon:

¿Va a pasar a la historia como la ministra del canon?

La reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual ha sido muy necesaria. Detrás de todo lo que se consume en la Red hay un autor. No es lógico que alguien se descargue un archivo y luego intercambie en especie. La cultura no puede ser gratis, existe una industria con trabajadores que tienen que vivir, ni debe ser cara, porque, si no, no es un servicio público. Así que ni gratis ni cara. Hay que decir a la gente que no piratee.

El canon se aplica a un soporte, al CD.

En ese soporte se traslada cultura, que tiene un autor.

¿Por qué un ciudadano que graba sus archivos personales en un CD tiene que pagar un impuesto?

Hay que adaptar la protección de la propiedad intelectual a las nuevas tecnologías.

La conclusión que yo saco es que, la ministra piensa que toda la cultura tiene un precio, y añade más, que no puede ser gratis. Estoy de acuerdo en que en todo lo que circula por la red tiene un autor, pero ¿sabe ella si ese autor quiere cobrar por su obra? ¿va a cobrar el estado ese dinero que el autor no quiere cobrar?. La ministra, da por hecho, que cada CD grabado, contiene una cultura con un autor que quiere cobrar.

Hay cultura libre, corren tiempos en los cuales los autores se están adaptando a los nuevos tiempos, a una sociedad de la información donde su finalidad es difundir la cultura. Se nota que por el tono que habla la ministra es que ama la cultura, pero bajo mi punto de vista solo está poniendo trabas. Seguro que hay otras formas de compensar a esos autores (generalmente triunfitos). Esos triunfitos que afirman perder millones de euros por la piratería, cuando en realidad sus ingresos, con o sin piratería, serían principalmente de los conciertos.

Seguramente, haya mucha gente que solo se compre CDs virgenes para copiar películas con copyright, y que con el canon que paga de los CDs pueda colaborar con la industria, pero… ¿qué pasa con todas esas personas que usan los discos vírgenes para grabar sus distribuciones de linux, sus fotos, su música, sus vídeos, etc?

El uso de los soportes digitales para usarlos con archivos personales (con nuestro propio copyright, copyleft, o lo que queramos), es cada vez mayor, en detrimento del uso de archivos con copyright, por lo que una de dos, la ministra no quiere verlo, o simplemente no tienen ganas de buscar otra solución, imponiendonos pagar el canon.

Este tema está más que machacado, pero al leer la noticia de la entrevista me he visto obligado a comentar las preguntas de turno. Pagar todos justos por pecadores es lo que toca. No al canon.

Este tio es la caña. Me divertí mucho al ver como le tiraban Coca-Colas en el Viña Rock y se veía obligado a cancelar su concierto en minuto y medio. En sus tiempos se meaba sobre el público y ahora el público se mea sobre él. Que grande. El amor del publico del Viña hacia Ramoncín es debido a lo payaso que es. Su paso por los programas del corazón y su relación con la SGAE lo hacen el regalo perfecto para navidad. Para los que estén un poco perdidos, Ramoncín es la mano derecha de nuestro tambien muy querido Teddy Bautista.

Al parecer, este tipo no es santo de devoción solo de los que están en contra del canon y del público del Viña… Sabina, también ha tenido algunas palabras para él, y eso si, son muy acertadas.

El Correo Digital realizó una entrevista a Sabina, donde le preguntaron sobre la opinión del nombre de la gira de Sabina, Carretera y Top Manta, y este es el fragmento:

-A Ramoncín no le ha gustado el título de su gira, ‘Carretera y Top Manta’.

-Que se joda. Si es más tonto, no nace. Es una broma, como cualquiera puede entender. Pero este señor -por decir algo- tan solemne no lo entiende. Más piratas y más grandes hay en las multinacionales. Quienes más pierden son los que más ganan. Y, además, los discos de Ramoncín no se venden ni en el ‘top manta’ ni en ningún lugar.

Como podemos comprobar, Ramoncín crispa la sangre a todo el mundo. Y todo lo que dice Sabina sobre él es otra gran verdad. Desde este humilde weblog le digo que… que se joda.

Y seguimos igual, amigos. Esta vez, los ricos de ACAM son los que reclaman canon, ni más ni menos que en las ADSLs y en los discos duros. Esto ya es increible. Dicen que hay que pagar canon por estos productos ya que son capaces de “almacenar” .mp3. ¡Ahora me entero que en la ADSL se pueden almacenar ficheros! Lástima de espacio ocupado en mis discos.

Este es uno de esos momentos en los que podrías escribir 80.000 insultos sin parar ni respirar, y cuando doy gracias a Dios de que no se pueda tirar un .mp3 al suelo. ¿Te imaginas que se pudiese tirar un .mp3 al suelo? Entonces si que ibamos a divertirnos viendo a los ladrones robarnos. ¿Como iban a cobrar el canon por tirar un .mp3 al suelo? ¿Con parquímetros? ¿Por metro cuadrado? ¿O en bonos por horas con descuento? Me imagino el gran momento en el que vería al ladrón de turno robando a todo el mundo que tirase un .mp3, yo le diría “¡eres bueno!, ¡muy bueno!” (espero que Sobera no pertenezca a estas mafias, pues me cobrarían canon por usar sus palabras mágicas).

Espero que no compreis ni un CD original a la chusma que pertenezca a estas mafias, por favor. Puedo borrar esta entrada por el módico precio de una casa en Miami (de esto la ACAM sabe mucho).

Así de ofensivo es el título de esta entrada, e igual de ofensivo es lo que me está pasando ahora mismo por la cabeza. Me llega a través de la lista de Hispalinux el siguiente correo de un socio:

El pasado viernes D. FERNANDO J. PÉREZ escribió una dura crítica al
software libre, tildando de “talibanes” a todos los defensores y
miembros de la comunidad de software libre.

Aquí una perla “Si los musulmanes no pueden representar
gráficamente a Mahoma, ayer se descubrió en Málaga una nueva
doctrina que lleva más lejos los tabúes. Se trata de los seguidores
del software libre, que se niegan siquiera a pronunciar un nombre,
en este caso el de su más mortal enemigo, el todopoderoso presidente
de Microsoft, Bill Gates.

¿Pero esto qué es? ¡A donde vamos a llegar! Espero que entendáis mi enfado; los que esteis en el software libre lo entendereis seguro, otros quizás no de una manera tan clara. Este desafortunado “periodista” nos compara con talibanes a los defensores del software libre. Esto no tiene ni pies ni cabeza. No tiene ningún sentido la comparación que este imitador de periodista intenta hacer… Increible. Señores de El País, la libertad de prensa está muy bien, pero a algunos habría que encerrarlos, o al menos, no dejarlos escribir en un diario de ese nivel.